MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3151541312 · doi:10.5089/9781513563602.069

A Central Bank's Guide to International Financial Reporting Standards

2021· book· en· W3151541312 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute for Advanced Studies in Basic Sciences
Mots-clésMandateAccountingBusinessCentral bankAuditJurisdictionQuarter (Canadian coin)Monetary policyEconomicsPolitical scienceMonetary economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

About one-quarter of the world’s central banks apply IFRS with approximately a quarter more looking to IFRS for further guidance where their local standards do not provide enough guidance. Given the varied mandates and types of policy operations undertaken by central banks, there also exists significant variation in practice, style, and the extent of the financial disclosures in both the primary statements and in the note disclosures. By their nature, central banks are unique in their jurisdiction and so do not always have local practices and examples they can follow. Although the major accounting firms have created model disclosures intended for commercial banks, these are often not totally appropriate for a central bank. The application of IFRS across central banks differs based on the mandate of the central bank and the capacity of the accounting profession in the specific jurisdiction. An analysis of international practices, such as those undertaken in preparing these model statements, may help address questions about the structure of the statements themselves as well as the organization of the note disclosures. As a consequence, each central bank following IFRS has largely developed its own disclosures with only limited reference to others. Input from the external auditors has been significant, but some of this has been determined by the approach used by the specific auditor’s style for commercial banks rather than central banks. Auditors do not always fully appreciate the differences between a commercial bank and a central bank, which has a different role and undertakes transactions to meet its policy objectives. This has often led to an over emphasis of items not material in the context of a central bank and insufficient disclosures on operations or accountabilities specific to the functions of the central bank.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0200,019
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0160,012
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0090,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0860,131

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAuditing, Earnings Management, Governance→Travaux en français237 207→