MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3151626559 · doi:10.29173/iasl8104

Thinking and Informing: A Reality Check on Class Teachers and Teacher Librarians

2021· article· en· W3151626559 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueIASL Annual Conference Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass (philosophy)Mathematics educationPedagogyProcess (computing)PsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature suggests that twenty first century schools must pay as much attention to how students learn as they do to what students learn. Part of the `how students learn' encompasses attempts to address student mastery of the processes of becoming informed. At one time it was considered the role of the teacher librarian to teach students information skills or an information process. At one time it was assumed that class teachers could teach these skills and this process. In more recent times it has been suggested that teacher librarians and class teachers must form partnerships to enable the building of a school culture that facilitates an emphasis on ways of learning rather than on what is learned. A number of writers have suggested that the key agent in the fight for information literate schools is the teacher. The teacher is at the front line working with students on a day to day basis and influencing student expectation and behaviour. As teaching practice changes from teacher focused quantitative approaches to student centred and more qualitative approaches the importance of the teacher as role model and mentor becomes paramount. A common thread to these approaches is the assumption that class teachers and /or teacher librarians are themselves information literate. That is, it is assumed that teachers (and especially teacher librarians) have mastered the processes of becoming informed. It is assumed that they work with an information-processing model (whether that entails a formal model or a systematic approach) and that they themselves employ higher order thinking skills when undertaking complex information tasks. This paper reports on a project that tested the validity of these assumptions. It seeks in part to identify whether or not teachers understand the information process and whether they are able to use a process to undertake a complex information task. Are teachers equipped to act as role model and mentor to their students? Does being employed as a teacher librarian (as distinct from being a qualified teacher librarian) make a difference to understanding, and use of, an information process?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,014
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle