Deciphering the Association Between Hypothalamus‐Pituitary‐Adrenal Axis Activity and Obesity: A Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Both the cortisol awakening response (CAR; corresponding to the state measurement) and hair cortisol concentration (HCC; corresponding to the trait measurement) are considered reliable markers of hypothalamus-pituitary-adrenal axis activity. Because cortisol has long been associated with adiposity, this systematic review and meta-analysis aims to summarize and compare the literature around CAR and HCC and their association with obesity or fat distribution indices. METHODS: The PubMed, Web of Science (Web of Science Core Collection and Medline), EBSCO Information Services, Embase, and PsycNET databases were searched, and full-text articles investigating the association between CAR or HCC and markers of adiposity in humans were included. Meta-analyses were then performed to compare studies associating CAR or HCC with BMI (a marker of general adiposity) and waist circumference (a marker of fat distribution). RESULTS: The results of this review highlight inconsistencies in cortisol sampling and CAR computation, which makes comparisons between studies difficult. It was found that adiposity indices are not associated with CAR but that they correlate significantly and positively with HCC. The subgroup analysis hinted to possible age differences in the magnitude of the association between HCC and BMI. CONCLUSIONS: Trait rather than state measurement of the hypothalamus-pituitary-adrenal axis activity is associated with increased general and abdominal adiposity in humans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».