MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3151687669 · doi:10.1111/dmcn.14854

Data linkage and pain medication in people with cerebral palsy: a cross‐sectional study

2021· article· en· W3151687669 sur OpenAlexfundno aff
Elena Guiomar García Jalón, Aideen Maguire, Oliver Perra, Anna Gavin, Dermot O’Reilly, Allen Thurston

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityEconomic and Social Research CouncilPublic Health Agency
Mots-clésOdds ratioMedicineCerebral palsyCross-sectional studyConfidence intervalLogistic regressionPopulationPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To explore data linkage and pain medication as a proxy for pain, to assess differences in pain medication between the cerebral palsy (CP) and the general populations, and to identify factors associated with pain medication in CP. METHOD: This cross-sectional study linked the Northern Ireland CP Register and two administrative health care databases for people resident in Northern Ireland born between 1981 and 2008. Pain medication as a proxy was validated by replicating analyses from the Study of Participation of Children with Cerebral Palsy Living in Europe (SPARCLE) studies. Logistic regression compared pain medication in the CP and general populations. Multi-level regression models assessed factors associated with pain medication in the CP cohort. RESULTS: The sample size was 701 075, of whom 1430 (0.2%) were people with CP. There were 358 969 males and 340 677 females in the general population, and 810 males and 620 females in the CP population, with an age range of 4 to 31 years in both groups. The validation exercise produced results similar to the SPARCLE studies. More people with CP received pain medication (61% vs 50.9%) and had twice the odds of being prescribed opioid analgesics (odds ratio [OR]=2.81, 95% confidence interval [CI] 2.32-3.40). Among those with CP, the odds of being prescribed pain medication were higher for: females (OR=1.34, 95% CI 1.06-1.70), younger age (OR=1.60, 95% CI 1.02-2.51), Gross Motor Function Classification System level V (OR=2.60, 95% CI 1.52-4.47), seizures (OR=2.55, 95% CI 1.68-3.87), and higher deprivation score (OR=2.06, 95% CI 1.41-3.24). INTERPRETATION: Pain medication is an effective proxy for pain. More people with CP were prescribed pain medication than the general population. Pain medication for people with CP is not only dependent on physiological and clinical characteristics, but also environmental factors. What this paper adds Data linkage using pain medication as a proxy for experiencing pain is a valid method. People with cerebral palsy (CP) are more likely to experience pain than the general population. People with CP have over twice the odds of receiving opioids compared to the general population. The odds of being prescribed pain medication were higher for females with CP. Prescription of pain medication among those with CP is not only dependent on clinical characteristics, but also environmental factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207