MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3151789137 · doi:10.18280/ijdne.160107

Three-Hour-Ahead of Multiple Linear Regression (MLR) Models for Particulate Matter (PM10) Forecasting

2021· article· en· W3151789137 sur OpenAlexvenueno aff
Amalina Abu Mansor, Samsuri Abdullah, Nazri Che Dom, Nur Nazmi Liyana Mohd Napi, Ali Najah Ahmed, Marzuki Ismail, Mohammad Fakhratul Ridwan Zulkifli

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality Monitoring and Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésParticulatesLinear regressionStatisticsMeteorologyRegression analysisEnvironmental scienceAir pollutantsVariance (accounting)Human healthMathematicsAir pollutionEconometricsAtmospheric sciencesGeographyEnvironmental healthBusinessEcologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increase of air pollutants emission through anthropogenic activities and natural phenomena in the atmosphere can give an adverse impact on human health especially to some groups of people such as children, the elderly, and people that have cardiovascular problems. Multiple Linear Regression (MLR) model establishments for the particulate matter (PM10) forecasting can be useful, as it provides early warning information to the local authorities and the communities. We aim to develop MLR models for PM10 forecasting in Peninsular Malaysia, specifically in the southern part. In this study, the hourly data of PM10, meteorological factors, and gaseous pollutants from the year 2009-2011 had been used. As a result, the next first hour of the MLR prediction model, PM10,t+1 has been selected as the best-fitted model as compared to the second and third prediction hour models, PM10,t+2, and PM10,t+3, respectively. The PM10,t+1 model was explained 61.4% (R2=0.614) variance in the data which is higher compared to model PM10,t+2 and PM10,t+3 with 42.3% (R2=0.423) and 34.7% (R2=0.347), respectively. Thus, the validation of PM10, t+1 model also has a high accuracy value of R2 (55.1%) as compared to the other two models. We conclude that the development of MLR models is adequate for PM10 forecasting in the industrial area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetAir Quality Monitoring and ForecastingTravaux en français237 207