MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3151933576 · doi:10.1115/1.4050091

Numerical Assessment of Elbow Element Response Under Internal Pressure

2021· article· en· W3151933576 sur OpenAlexafffund
Saher Attia, Magdi Mohareb, M. Martens, Nader Yoosef‐Ghodsi, Yong Li, Samer Adeeb

Notice bibliographique

RevueJournal of Pressure Vessel Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensTransCanada (Canada)University of OttawaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPipingElbowShell (structure)Internal pressureStructural engineeringFinite element methodNonlinear systemMaterials scienceMechanicsEngineeringMechanical engineeringPhysicsComposite materialSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study presents a detailed assessment for the response of elbow elements in ABAQUS under internal pressure. Two main cases are considered: (1) a standalone 90 deg pipe bend, which was analyzed using both elastic and elasto-plastic material characterizations using shell and elbow elements; and (2) a geometrically nonlinear analysis with a materially elastic characterization of a piping system was conducting using shell, elbow, and pipe elements. Although the results show the capabilities of elbow elements to simulate the response of pipe bends in the elastic regime, the elements do not provide reliable predictions beyond the elastic range. Additionally, an assessment of the ASME B16.49 2017 elbow thickness equation and previously published stress estimate equations was carried out by comparisons with elbow and shell elements predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pressure Vessel TechnologyMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207