MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3151951535 · doi:10.1111/2041-210x.13597

Estimating encounter location distributions from animal tracking data

2021· article· en· W3151951535 sur OpenAlexaff
Michael Noonan, Ricardo Martínez‐García, Grace H. Davis, Margaret C. Crofoot, Roland Kays, Ben T. Hirsch, Damien Caillaud, Eric Payne, Andrew Sih, David L. Sinn, Orr Spiegel, William F. Fagan, Christen H. Fleming, Justin M. Calabrese

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensOkanagan University CollegeKelowna General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesIsrael Institute for Biological ResearchInstituto SerrapilheiraSächsisches Staatsministerium für Wissenschaft und KunstUniversität KonstanzBundesministerium für Bildung und ForschungFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloDeutsche ForschungsgemeinschaftAlexander von Humboldt-StiftungSmithsonian InstitutionNational Science Foundation
Mots-clésRange (aeronautics)Home rangeEstimatorMovement (music)PopulationGeographyEcologyDistribution (mathematics)Species distributionComputer scienceStatisticsHabitatBiologyMathematicsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ecologists have long been interested in linking individual behaviour with higher level processes. For motile species, this ‘upscaling’ is governed by how well any given movement strategy maximizes encounters with positive factors and minimizes encounters with negative factors. Despite the importance of encounter events for a broad range of ecological processes, encounter theory has not kept pace with developments in animal tracking or movement modelling. Furthermore, existing work has focused primarily on the relationship between animal movement and encounter rates while the relationship between individual movement and the spatial locations of encounter events in the environment has remained conspicuously understudied. Here, we bridge this gap by introducing a method for describing the long‐term encounter location probabilities for movement within home ranges, termed the conditional distribution of encounters (CDE). We then derive this distribution, as well as confidence intervals, implement its statistical estimator into open‐source software and demonstrate the broad ecological relevance of this distribution. We first use simulated data to show how our estimator provides asymptotically consistent estimates. We then demonstrate the general utility of this method for three simulation‐based scenarios that occur routinely in biological systems: (a) a population of individuals with home ranges that overlap with neighbours; (b) a pair of individuals with a hard territorial border between their home ranges; and (c) a predator with a large home range that encompassed the home ranges of multiple prey individuals. Using GPS data from white‐faced capuchins Cebus capucinus , tracked on Barro Colorado Island, Panama, and sleepy lizards Tiliqua rugosa, tracked in Bundey, South Australia, we then show how the CDE can be used to estimate the locations of territorial borders, identify key resources, quantify the potential for competitive or predatory interactions and/or identify any changes in behaviour that directly result from location‐specific encounter probability. The CDE enables researchers to better understand the dynamics of populations of interacting individuals. Notably, the general estimation framework developed in this work builds straightforwardly off of home range estimation and requires no specialized data collection protocols. This method is now openly available via the ctmm R package.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in Ecology and EvolutionMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207