MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3151952207 · doi:10.5543/tkda.2021.41347

Effect of atrial fibrillation on quality of life (AFEQT) questionnaire: A Turkish validity and reliability study

2021· article· en· W3151952207 sur OpenAlexaboutno aff
Fatma Esra Güneş, Sakine Boyraz

Notice bibliographique

RevueTurk Kardiyoloji Dernegi Arsivi-Archives of the Turkish Society of Cardiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaConstruct validityDiscriminant validityConfirmatory factor analysisTurkishQuality of life (healthcare)Concurrent validityValidityPsychologyReliability (semiconductor)Atrial fibrillationMedicinePhysical therapyClinical psychologyPsychometricsInternal medicineStatisticsInternal consistencyStructural equation modelingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to determine the validity and reliability of the atrial fibrillation effect on quality of life (AFEQT) questionnaire and evaluate the quality of life of patients with atrial fibrillation (AF). METHODS: This was a methodological study that included 204 patients with AF over the age of 18 who participated voluntarily in the study. Data were collected using a structured questionnaire, the AFEQT questionnaire, and the University of Toronto atrial fibrillation severity scale (AFSS). The AFEQT questionnaire was translated into Turkish and presented to an expert panel, after which a pilot study was carried out with 20 patients for linguistic equivalence and cultural adaptation. The reliability of the AFEQT questionnaire was determined using Cronbach's alpha and item-total correlation coefficient analyses. RESULTS: The Cronbach's alpha value was found to be 0.91, and the scale and subscale item-total correlation values ranged from 0.36 to 0.91. The validity of the AFEQT questionnaire was determined by construct, concurrent, and discriminant validity analyses. The factor loads of the AFEQT questionnaire ranged from 0.37 to 0.94 and the ratio was χ2/df=2.43 in the confirmatory factor analysis. A negative and highly significant relationship was found in concurrent validity between the AFEQT questionnaire and the AFSS. When AF risk factors were compared with the AFEQT questionnaire, it showed that AF-related risk factors negatively affected patients' quality of life. The AFEQT questionnaire was suitable in terms of discriminant validity. CONCLUSION: The Turkish AFEQT questionnaire was found to be reliable and valid; therefore, we recommend its use to evaluate the quality of life of patients with AF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTurk Kardiyoloji Dernegi Arsivi-Archives of the Turkish Society of CardiologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207