MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3151953049 · doi:10.3390/jrfm14040161

Modeling Market Order Arrivals on the German Intraday Electricity Market with the Hawkes Process

2021· article· en· W3151953049 sur OpenAlexvenueno aff
Nikolaus Graf von Luckner, Rüdiger Kiesel

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiffusion and Search Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversität Duisburg-EssenBundesministerium für Wirtschaft und Energie
Mots-clésAkaike information criterionJumpExcitationConstant (computer programming)EconometricsOrder (exchange)Intensity (physics)UnobservableObservableMathematicsStatisticsPhysicsEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use point processes to analyze market order arrivals on the intraday market for hourly electricity deliveries in Germany in the second quarter of 2015. As we distinguish between buys and sells, we work in a multivariate setting. We model the arrivals with a Hawkes process whose baseline intensity comprises either only an exponentially increasing component or a constant in addition to the exponentially increasing component, and whose excitation decays exponentially. Our goodness-of-fit tests indicate that the models where the intensity of each market order type is excited at least by events of the same type are the most promising ones. Based on the Akaike information criterion, the model without a constant in the baseline intensity and only self-excitation is selected in almost 50% of the cases on both market sides. The typical jump size of intensities in case of the arrival of a market order of the same type is quite large, yet rather short lived. Diurnal patterns in the parameters of the baseline intensity and the branching ratio of self-excitation are observable. Contemporaneous relationships between different parameters such as the jump size and decay rate of self and cross-excitation are found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetDiffusion and Search DynamicsTravaux en français237 207