The Inclusion of Sprints in Low-Intensity Sessions During the Transition Period of Elite Cyclists Improves Endurance Performance 6 Weeks Into the Subsequent Preparatory Period
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the effects of including repeated sprints in a weekly low-intensity (LIT) session during a 3-week transition period on cycling performance 6 weeks into the subsequent preparatory period (PREP) in elite cyclists. METHODS: Eleven elite male cyclists (age = 22.0 [3.8] y, body mass = 73.0 [5.8] kg, height = 186 [7] cm, maximal oxygen uptake [VO2max] = 5469 [384] mL·min-1) reduced their training load by 64% and performed only LIT sessions (CON, n = 6) or included 3 sets of 3 × 30-second maximal sprints in a weekly LIT session (SPR, n = 5) during a 3-week transition period. There was no difference in the reduction in training load during the transition period between groups. Physiological and performance measures were compared between the end of the competitive period and 6 weeks into the PREP. RESULTS: SPR demonstrated a 7.3% (7.2%) improvement in mean power output during a 20-minute all-out test at PREP, which was greater than CON (-1.3% [4.6%]) (P = .048). SPR had a corresponding 7.0% (3.6%) improvement in average VO2 during the 20-minute all-out test, which was larger than the 0.7% (6.0%) change in CON (P = .042). No change in VO2max, gross efficiency, or power output at blood lactate concentration of 4 mmol·L-1 from competitive period to PREP occurred in either group. CONCLUSION: Including sprints in a weekly LIT session during the transition period of elite cyclists provided a performance advantage 6 weeks into the subsequent PREP, which coincided with a higher performance VO2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».