Physical Activity and Investigation With Magnetic Resonance Imaging Partly Explain Variability in the Prevalence of Patellar Tendon Abnormalities: A Systematic Review With Meta-analysis of Imaging Studies in Asymptomatic Individuals
Notice bibliographique
Résumé
Objective To estimate the pooled prevalence of, and factors associated with, the presence of patellar tendon abnormalities observed on imaging in people without symptoms. Design Systematic review with stratified meta-analysis and meta-regression. Literature Search We searched Embase, Scopus, MEDLINE, CINAHL, SPORTDiscus, and Web of Science from 1980 to August 2020. Study Selection Criteria We included studies that reported the prevalence of asymptomatic patellar tendon abnormalities on imaging. We excluded studies of participants with current tendon pain, a history of tendon pain, or other systemic conditions. Data Synthesis Stratification and meta-regression of studies based on study-level descriptive statistics (mean age, body mass index, proportion of female participants, physical activity participation, imaging modality) were performed using a random-effects model to account for between-study heterogeneity. Risk of bias was assessed using the modified Newcastle-Ottawa scale. Results Meta-analysis of 64 studies (7125 limbs from 4616 participants) found significant between-study heterogeneity (I 2 ≥90%, P<.01), which precluded a summary prevalence estimate. Heterogeneity was partially explained by studies that included participants who were physically active and studies that assessed tendon abnormalities using magnetic resonance imaging compared to ultrasound (P<.05). Mean age, body mass index, proportion of female participants, and sample size did not explain the remaining heterogeneity. Conclusion There was substantial variability in the reported prevalence of asymptomatic patellar tendon abnormalities. A clear and valid method is needed to assess and report the presence of patellar tendon abnormalities to increase research capacity and establish the clinical value of imaging the patellar tendon. J Orthop Sports Phys Ther 2021;51(5):216–231. Epub 28 Mar 2021. doi:10.2519/jospt.2021.10054
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».