Outcomes of donor versus partner sperm in intrauterine insemination in women aged 38 years and older
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare pregnancy rates of donor versus partner sperm in intrauterine insemination (IUI) cycles in women aged 38 years and above. METHODS: A retrospective cohort study was performed using data from 944 women aged 38-43 years old who underwent a combined 1596 IUI cycles at an academic fertility clinic in Montreal, Canada between February 2009 to April 2018. RESULTS: Partner sperm was used in 1421 cycles (89.0%), and donor sperm was inseminated in 175 cycles (11.0%). Mean ages of the women were 39.8 (±1.5) and 40.2 (±1.6) years in the partner and donor insemination groups, respectively (P < 0.001). Positive serum (β human chorionic gonadotropin) pregnancy rate in the partner sperm group was 9.0% (n = 128) whereas that in the donor insemination group was 9.7% (n = 17) (P = 0.759). Clinical pregnancy rates were 5.8% (n = 83) and 8.0% (n = 14) in the respective groups (P = 0.260). There were five multiple gestation (twin) pregnancies in the cohort, three in those undergoing IUI with partner sperm and two in those undergoing IUI with donor sperm. CONCLUSION: In women aged 38-43 years undergoing IUI with controlled ovarian stimulation, using donor sperm, compared with partner sperm, did not increase rate of pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».