MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152039883 · doi:10.3138/jmvfh.2017-0005

After Deschamps: men, masculinities, and the Canadian Armed Forces

2018· article· en· W3152039883 sur OpenAlexaffvenueabout
Nancy Taber

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinityHarassmentSexual misconductGender studiesSociologyNarrativeFemininityCriminologyPolitical scienceLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2015, an external review into sexual harassment and misconduct in the Canadian Armed Forces (CAF), conducted by former Supreme Court Justice Marie Deschamps, found that there was a sexualized culture in the organization. In light of this report, much attention has been (rightly) focused on women, and there is a large body of research exploring the related experiences of women in the CAF. What is less examined is the way in which sexual harassment and its related misconduct is gendered within the organization, and how it marginalizes those women and men in the CAF who do not conform to a warrior narrative. In this article, I focus on the ways in which military masculinities and femininities are performed in the CAF. I argue that it is important to understand how women and men who do not perform expected and accepted forms of masculinity (and femininity) are marginalized. I examine masculinity in the CAF from historical and contemporary perspectives. Problematizing men's service through the lens of masculinity can help in understanding how gender operates for men and women, as well as for those who do not fit that binary; this, in turn, can help inform cultural change in response to Deschamps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0120,011
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207