Results and Recommendations from the First NATO International Training Exercise on Laboratory Identification of Biological Agents
Notice bibliographique
Résumé
In March 1999, the NATO Subgroup on Sampling and Identification of Biological and Chemical Agents (SIBCA) conducted the first international training exercise on the identification of biological agents. Eleven laboratories representing 10 nations: Canada, France, Germany (two laboratories), Hungary, Italy, Netherlands, Norway, Poland, United Kingdom, and the United States participated in the international training exercise. Each participating laboratory was sent five 'unknown' samples, four of which contained Co-60 (Cobalt-60)-inactivated biological material and one blank containing phosphate buffered saline (PBS). The United States, as the host nation, distributed PBS, Bacillus anthracis, Coxiella burnetii, Venezuelan Equine Encephalitis (VEE) virus, and Yersinia pestis as the samples for the training exercise. Canada correctly identified Bacillus anthracis and Yersinia pestis and correctly indicated that the remaining samples did not contain Vibrio cholerae, Francisella tularensis, Brucella melitensis, Burkholderia mallei or Vaccinia virus. As no assays were available at DRES for Yellow Fever virus, VEE or Coxiella burnetii, the presence of these agents could not be determined in the remaining samples. This report summarizes the results obtained by Canada and compares the performance of DRES to the other participating international laboratories. Areas requiring improvement at DRES for the in-house identification of biological agents are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».