MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152099645 · doi:10.1016/s2542-5196(21)00026-7

Ambient carbon monoxide and daily mortality: a global time-series study in 337 cities

2021· article· en· W3152099645 sur OpenAlexaff
Kai Chen, Susanne Breitner, Kathrin Wolf, Massimo Stafoggia, Francesco Sera, Ana María Vicedo-Cabrera, Yuming Guo, Shilu Tong, Éric Lavigne, Patricia Matus, Haidong Kan, Jouni J. K. Jaakkola, Niilo Ryti, Veronika Huber, Matteo Scortichini, Masahiro Hashizume, Yasushi Honda, Baltazar Nunes, Joana Madureira, Iulian‐Horia Holobâcă, Simona Fratianni, Ho Kim, Whanhee Lee, Aurelio Tobı́as, Carmen Íñiguez, Bertil Forsberg, Christofer Åström, Martina S. Ragettli, Yue Leon Guo, Bing-yu Chen, Shanshan Li, Ai Milojevic, Antonella Zanobetti, Joel Schwartz, Michelle L. Bell, Antonio Gasparrini, Alexandra Schneider

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Planetary Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensOttawa Public HealthUniversity of OttawaHealth Canada
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMinisterio de Asuntos Económicos y Transformación Digital, Gobierno de EspañaBundesministerium für Bildung und ForschungFundação para a Ciência e a TecnologiaNatural Environment Research CouncilScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityNational Health and Medical Research CouncilEuropean CommissionSight Research UK
Mots-clésConfoundingPoisson regressionDemographyRandom effects modelAir pollutionPoisson distributionMultilevel modelGeneralized additive modelOzoneEffect modificationMedicineEnvironmental scienceGeographyStatisticsEnvironmental healthMeteorologyMathematicsPopulationConfidence intervalMeta-analysisChemistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Epidemiological evidence on short-term association between ambient carbon monoxide (CO) and mortality is inconclusive and limited to single cities, regions, or countries. Generalisation of results from previous studies is hindered by potential publication bias and different modelling approaches. We therefore assessed the association between short-term exposure to ambient CO and daily mortality in a multicity, multicountry setting. METHODS: We collected daily data on air pollution, meteorology, and total mortality from 337 cities in 18 countries or regions, covering various periods from 1979 to 2016. All included cities had at least 2 years of both CO and mortality data. We estimated city-specific associations using confounder-adjusted generalised additive models with a quasi-Poisson distribution, and then pooled the estimates, accounting for their statistical uncertainty, using a random-effects multilevel meta-analytical model. We also assessed the overall shape of the exposure-response curve and evaluated the possibility of a threshold below which health is not affected. FINDINGS: or less. The association remained similar after adjustment for ozone but was attenuated after adjustment for particulate matter or sulphur dioxide, or even reduced to null after adjustment for nitrogen dioxide. INTERPRETATION: This international study is by far the largest epidemiological investigation on short-term CO-related mortality. We found significant associations between ambient CO and daily mortality, even at levels well below current air quality guidelines. Further studies are warranted to disentangle its independent effect from other traffic-related pollutants. FUNDING: EU Horizon 2020, UK Medical Research Council, and Natural Environment Research Council.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Planetary HealthMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207