MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152153782 · doi:10.1016/j.cjca.2021.01.017

CCS/CHFS Heart Failure Guidelines Update: Defining a New Pharmacologic Standard of Care for Heart Failure With Reduced Ejection Fraction

2021· review· en· W3152153782 sur OpenAlexaffvenue
Michael McDonald, Sean Virani, Michael Chan, Anique Ducharme, Justin A. Ezekowitz, Nadia Giannetti, George Heckman, Jonathan G. Howlett, Sheri L. Koshman, Serge Lepage, Lisa Mielniczuk, Gordon W. Moe, Eileen O’Meara, Elizabeth Swiggum, Mustafa Toma, Shelley Zieroth, Kim Anderson, Sharon Bray, Brian Clarke, Alain Cohen‐Solal, Michel D’Astous, Margot K. Davis, Sabe De, Andrew Grant, Adam Grzeslo, Jodi Heshka, Sabina Keen, Simon Kouz, Douglas S. Lee, Frederick A. Masoudi, Robert S. McKelvie, Marie-Claude Parent, Stephanie Poon, Miroslaw Rajda, Abhinav Sharma, Kyla Siatecki, Kate Storm, Bruce Sussex, Harriette G.C. Van Spall, Amelia Yip

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreSt Joseph's Health CareCegep regional de LanaudiereMcMaster UniversityMcGill UniversityLondon Health Sciences CentreDr. Georges-L.-Dumont University Hospital CentreQueen Elizabeth II Health Sciences CentreRoyal Alexandra HospitalHamilton Health SciencesUniversity of OttawaDalhousie UniversityMontreal Heart InstituteUniversity of ManitobaSt. Michael's HospitalWestern UniversityMemorial University of NewfoundlandUniversity of TorontoUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalResearch Institute for AgingUniversity of WaterlooRoyal Jubilee HospitalHealth Sciences CentreUniversity of CalgaryUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaUniversity Health NetworkLibin Cardiovascular Institute of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureEjection fractionNeprilysinContext (archaeology)SacubitrilValsartanAngiotensin receptorCardiologyInternal medicineDigoxinIntensive care medicinePharmacologyAngiotensin IIReceptorBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations289
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CardiologyMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207