MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152238160 · doi:10.47611/jsr.v10i1.1144

Gender Representations in Social Media and Formations of Masculinity

2021· article· en· W3152238160 sur OpenAlexaff
Maya Parkins, John R. Parkins

Notice bibliographique

RevueJournal of Student Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinityInfluencer marketingHegemonic masculinitySocializationIdentity (music)Social psychologySocial mediaPsychologySociologyGender studiesAestheticsPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social media has become a primary socializer as it has the ability to shape the identity and perspectives of its users. Gender socialization is the process in which people learn and internalize norms and behaviours associated with their respective gender. Through their own social media platforms, influencers post representations of self that they feel represent themselves in the world. Since these influencers are popular, many adolescents are able to see and process these photos/videos as a part of their own process of identity formation. This study asks the question, how do male influencers demonstrate masculinity through their posts and comments? The literature reviewed for this study offers insight on the formation and representation of masculinity. Key concepts include hegemonic masculinity and defensive heterosexuality which aid in understanding masculinity as it is manifested in our society. The study sample includes ten male instagram influencers. Five photos were taken from their account that demonstrated representation of self and were each judged based on a set of criteria consisting of six factors. The results of this study show that these influencers are in fact demonstrating specific modes of masculinity through their photos which is consistent with how masculinity is portrayed in society today. However, these photos also demonstrate that some male influencers are shifting away from patriarchal forms of masculinity and are showing more interest in grooming and fashion, therefore highlighting a metrosexual mode of masculinity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,383
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Student ResearchMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207