Enhanced donor screening for faecal microbial transplantation during COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
high-risk procedure 5 due to aerosolisation and contact with infected bodily fluids (sputum, faecal matter and even bile 6 ), but linking transmission of SARS-CoV-2 to a previous endoscopic procedure is difficult, considering the large variation in both the incubation and viraemic periods.The authors did not account for the timing of endoscopy in relation to the moment of infection and/or admission.As shown by recent studies, viral load in patients with COVID-19 decreases substantially over a short period of time, 7 so even patients in critical condition might, in fact, have low viral loads when admitted to the endoscopy ward.Moreover, there is evidence that supports a rapid decline in infectivity after several days, 8 independent of viral load, 9 possibly justifying the lack of infectious isolates from the collected samples.In our own experience, there have been significant delays in access to endoscopy for patients with COVID-19 (data currently under review for publication), and this might, at least in part, account for the results of Boškoski et al.The findings of the study are reassuring, and we would like to point out that, even positive PCR findings would still not be enough to confirm infectivity since viral viability should be demonstrated by means of culture rather than PCR.Due to the significant impact of the SARS-CoV-2 on patient care, in-depth studies to establish clear correlations between viral load, infectivity and transmission risks are required to provide definitive answers in this matter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».