Depression or resilience? A participatory study to identify an appropriate assessment tool with Kanien'keha (Mohawk) and Inuit in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
We present a study on selection of a psychometric scale to be clinically used among Indigenous people with depression. Our aim was to select a psychometric tool for cultural adaptation with Mohawk and Inuit in Quebec. We selected three depression scales and three protective factor scales based on: strong validity for psychometric properties, evidence for good psychometric qualities across translations, avoidance of cognitively complex sentences, brevity, and clarity. We submitted the scales for consultation, and followed qualitative participatory methods with Mohawks of Kahnawake and Inuit from Nunavik living in an urban environment. We collected data through ten focus groups with advisory committees, and carried out a thematic analysis of the information. The advisory groups considered the measurement scales to be unsafe. The major components that hindered their acceptance were: numeric rating, self-evaluation (versus supportive interaction), and a focus on symptoms rather than supportive factors. The participants preferred the Growth and Empowerment Measure due to its empowering approach. They voiced that it is necessary to develop a culturally sensitive and safe tool which facilitates interactions between the person and the practitioner. This project provides valuable information about the perspectives of local Indigenous peoples regarding mental health and factors of empowerment and resilience. The ideal tool should be flexible in terms of the content and its use as compared to the conventional psychometric strategies. A tool developed with the Indigenous perspective on wellbeing could be used in psychological and psychiatric intervention as well as in social and community services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».