MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3152366930 · doi:10.5325/trajincschped.30.2.0111

Colonial Under the Covers

2020· article· en· W3152366930 sur OpenAlexaboutno aff
Jordyn Sheldon

Notice bibliographique

RevueTransformations The Journal of Inclusive Scholarship and Pedagogy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecolonizationMetaphorColonialismIndigenousRepatriationNarrativeHydroid (botany)SociologyPower (physics)KairosAestheticsPolitical scienceEpistemologyLawMedicineLiteratureArtPhilosophyPoliticsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Developed by KAIROS, the Blanket Exercise is a celebrated educational tool that uses role-play in an attempt to convey Canadian history from an Indigenous perspective.The goals of the exercise speak to a movement towards truth and reconciliation in Canada, but a content analysis exposes that the exercise is limited in its capacities for supporting a movement towards decolonization. Unangax scholar Eve Tuck and K. Wayne Yang remind all scholars and educators that decolonization is not a metaphor. If a process is not specifically oriented toward the repatriation of Indigenous lands, it is not a decolonial process. However, as more settlers come to consider decolonization and mobilize it in pedagogical contexts, it has been employed loosely, liberally and without the necessary care. The incompleteness of the narrative and representations in the Blanket Exercise, exacerbated and facilitated by metaphor, reifies a distorted history of Canada. Rather than disrupt settler colonialism it reproduces it. The KAIROS Blanket Exercise cannot function as a decolonial educational tool as it strategically employs metaphors to disengage the material power of decolonization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0630,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransformations The Journal of Inclusive Scholarship and Pedagogy→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→