Contrasted growth response of hybrid larch (Larix × marschlinsii), jack pine (Pinus banksiana) and white spruce (Picea glauca) to wood ash application in northwestern Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The use of wood ash as a soil amendment in afforestation and reforestation efforts is increasing. While most studies suggest benefits or neutral results on tree growth and survival, a few studies indicate adverse effects. Hybrid larch, jack pine and white spruce were studied at three northwestern Quebec plantation sites after they received wood ash at two application rates. Soil chemical properties, foliar nutrients and seedling growth and mortality were monitored over a period of eight years. The response of soil to ash application was mostly observed in the forest floor and was more pronounced in year 3 than year 8, likely due to the acidifying nature of the boreal soils studied. Jack pine growth increased linearly with wood ash application rates, white spruce growth showed an inconsistent and delayed positive response under the higher application rate, and hybrid larch growth and survival were either increased or decreased under the lower application rate depending of site but decreased at all sites under the higher application rate. The divergence in growth response between tree species underlines a trade-off between species with rapid acquisition of resources (e.g., pine, larch) to species that use more conservative strategies and store nutrients in their tissues for longer periods (e.g., spruce). In the case of hybrid larch, it accumulated larger amounts of Mn in its needles under the higher application rate and thus, the high bioavailability of Mn appears to have been detrimental to its survival and growth. Its higher sensitivity to Mn addition from ash is likely due to its highly acquisitive (nutrients) nature compared to other coniferous species as well as the initial levels of available Mn levels in the soil. The contrasted growth responses reported here under similar growing conditions highlight the importance of identifying suitable species, sites and application rates to maximize the benefits of wood ash amendments for future tree plantations in the boreal forest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».