Organizational Change Skills: An Empirical Cross-National Study
Notice bibliographique
Résumé
This research is premised on the proposition that mastering organizational change skills may help improve success rate of change initiatives. The overall purpose of this empirical, cross-national study was to explore whether perceptions of organizational change skills differ across nations. Using a convenience sample, structured interviews were conducted with 90 managers and executives in three regions: the USA, the Baltics and South America to collect quantitative and qualitative data. Statistical significance of between-group differences in means was obtained with the help of one-way ANOVA, and differences in percentages were established using a chi square test. Most of the change skills were perceived similarly across the three regions, but nevertheless, there were some differences. More communication and managing the change process skills were believed to be present in organizations in the USA, while understanding internal and external environment was more characteristic of the Baltics and South America. Respondents in these two regions also considered interpersonal and social skills to be more important. Respondents’ awareness of change skills was quite low without prompting. However, when prompted, all pre-established 11 groups of skills (Somerville & Whelan-Berry, 2009) were rated as important, and the majority of respondents were confident that these skills could be found in their organization. Given the relatively few differences that were found across the three regions, this suggests that cross-border dissemination of organizational change skills is possible, but each geography requires a slight adaptation. The findings also suggest that if those leading/managing change initiatives recognize that there are at least 11 groups of change skills, and cultivate these skills within the organization, this could increase the success rate of change initiatives. Given the paucity of empirical research relating to change skills generally, and cross-national considerations specifically, and the importance of change for organizations globally, this exploratory empirical research makes important contributions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».