Notice bibliographique
Résumé
The wind power development policy community faces a conundrum. On the one hand, as the most commercially viable form of utility-scale renewable energy, the wind power industry has experienced in excess of ten-fold growth in total installed capacity over the past decade. On the other hand, installed wind power capacity still accounts for less than 2% of global electricity-generation capacity, despite the prevalence of studies indicating that, in certain situations, wind power can be a cheaper form of electricity than most fossil fuel alternatives. Accordingly, the most puzzling aspect of wind power development policy can be summed up in the following manner: given the global imperative to facilitate an expedient transition away from CO2-intensive energy technologies and the commercial viability of wind power, what is stopping the wind power industry from capturing higher market shares around the world? In Wind Power Politics and Policy, Scott Valentine examines this question from two angles. First, it presents an analysis of social, technical, economic and political (STEP) barriers which research shows tends to stymie wind power development. Case studies which examine phlegmatic wind power development in Japan, Taiwan, Australia and Canada are presented in order to demonstrate to the reader how these barriers manifest themselves in practice. Second, the book presents an analysis of STEP catalysts which have been linked to successful growth of wind power capacity in select nations. Four more case studies that examine the successful development of wind power in Denmark, Germany, the USA and China are put forth as practical examples of how supportive factors conflate to produce conditions that are conducive to growth of wind power markets. By examining its impediments and catalysts, the book will provide policymakers with insight into the types of factors that must be effectively managed in order to maximize wind power development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».