MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152509532 · doi:10.3390/su13094627

A C-Vine Copula-Based Quantile Regression Method for Streamflow Forecasting in Xiangxi River Basin, China

2021· article· en· W3152509532 sur OpenAlexaff
Huawei Li, Guohe Huang, Yongping Li, Jie Sun, Pangpang Gao

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaFundamental Research Funds for the Central UniversitiesChinese Academy of Sciences
Mots-clésVine copulaQuantileStreamflowCopula (linguistics)Quantile regressionEnvironmental scienceRegressionEconometricsStatisticsMathematicsDrainage basinGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a C-vine copula-based quantile regression (CVQR) model is proposed for forecasting monthly streamflow. The CVQR model integrates techniques for vine copulas and quantile regression into a framework that can effectively establish relationships between the multidimensional response-independent variables as well as capture the upper tail or asymmetric dependence (i.e., upper extreme values). The CVQR model is applied to the Xiangxi River basin that is located in the Three Gorges Reservoir area in China for monthly streamflow forecasting. Multiple linear regression (MLR) and artificial neural network (ANN) are also compared to illustrate the applicability of CVQR. The results show that the CVQR model performs best in the calibration period for monthly streamflow prediction. The results also indicate that MLR has the worst effects in extreme quantile (flood events) and confidence interval predictions. Moreover, the performance of ANN tends to be overestimated in the process of peak prediction. Notably, CVQR is the most effective at capturing upper tail dependences among the hydrometeorological variables (i.e., floods). These findings are very helpful to decision-makers in hydrological process identification and water resource management practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207