MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152511623 · doi:10.1080/10803548.2021.1872334

A method for prioritizing the modification of ergonomic and physical aspects of the workplace to enhance overall worker satisfaction in control centre buildings

2021· article· en· W3152511623 sur OpenAlexaff
Hashemi Fatemeh, Seyed Rahman Eghbali, Shauna Mallory-Hill, Mohsen Hamedi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Occupational Safety and Ergonomics · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFacilities and Workplace Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkspaceControl (management)Human factors and ergonomicsQuality (philosophy)EngineeringTransport engineeringPoison controlOperations managementComputer scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to develop a method for prioritizing indoor environmental quality parameters in the workplace (i.e., temperature, lighting, acoustics, air quality, layout, furnishing, cleanliness and maintenance) to enhance occupants' workspace satisfaction. Data were collected using a web-based survey of 12 Iranian control centre buildings (CCBs) of combined cycle power plants. The results showed that fewer than half of occupants are satisfied with their workplace. Corrective measures would cost the owners an exorbitant amount of money if they were to try to address all of the parameters. Therefore, a statistical analysis framework was applied to determine each parameter's importance in relation to overall workspace satisfaction. Based on detailed analysis, two levels of importance have been defined for ergonomic modification of each CCB. The statistical approach developed in this study can be applied to all kinds of buildings to determine where ergonomic modification is most likely to produce higher workspace satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Occupational Safety and ErgonomicsMême sujetFacilities and Workplace ManagementTravaux en français237 207