MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152518959 · doi:10.1080/17517575.2021.1894356

Promoting e-banking actual usage: mix of technology acceptance model and technology-organisation-environment framework

2021· article· en· W3152518959 sur OpenAlexaff
Salman Kimiagari, Fahimeh Baei

Notice bibliographique

RevueEnterprise Information Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Technology acceptance modelNoveltyTask (project management)Structural equation modelingReputationKnowledge managementAffect (linguistics)BusinessSocial influenceMarketingGovernment (linguistics)Computer sciencePsychologyUsabilitySocial psychologyManagementEconomicsHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is evaluating new decision factors which affecting users’ behaviour intention and actual usage towards e-banking. In this research, the TOE framework is integrated with TAM theory as the novelty to fill up the hole of TAM theory and past researches. The proposed Model is tested in an Iranian bank. Partial least squares is applied to examine inter-correlations among the model’s constructs. The results indicate that task-technology fit model and technical service innovation as technology context positively affects e-banking actual usage and task and technology characteristics positively affect task-technology fit. User integration and perceived size as organisation context positively influence users’ behaviour intention and actual usage, respectively. Furthermore, initial trust model as environment context positively influences users’ behaviour intention. Structural assurance positively affects initial trust, but social influence and bank reputation effect is rejected. Also, culture-technology fit and government support as environment context positively influences e-banking actual usage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnterprise Information SystemsMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207