MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152521819 · doi:10.1017/cjn.2019.176

P.078 Clinical trials in children with Down Syndrome: now and future

2019· article· en· W3152521819 sur OpenAlexvenueno aff
Cécile Cieuta‐Walti, Clotilde Mircher, Isabelle Marey, Jeanne Toulas, Emmanuelle Prioux, Hervé Walti, Aimé Ravel

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical trialMemantineIntellectual disabilityNeuropsychologyNeuroscienceBioinformaticsDiseaseCognitionPsychologyDementiaPsychiatryInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Down syndrome (DS) is the most common genetic cause of intellectual disability.Although progress in managing co-morbidities has improved life expectancy, no therapeutic options have showed to significantly improve intellectual deficiencies.The current focus of the pharmacological treatment of DS is on the improvement of the cognitive impairment that is probably due to neurodevelopmental alterations,neurotransmitter alterations and neurodegeneration,and is also targeted to the overexpression of selected genes on HSA21. Methods: We review the clinical trials of the last 5 years focusing on the cognitive improvement of children with DS. Results: We report the results of therapeutic trials concerning selective negative allosteric regulators of the GABAAa5 receptor, NMDA antagonists, Kinase inhibitors of DYRK1A, folinic acid and thyroid hormone supplementation, activators of serotonergic and cholinergic system. Conclusions: The incomplete understanding of individual phenotypic variability, natural history, lack of biomarkers, no adapted neuropsychological tests, placebo effect, epigenetic effect have limited our capacity to succeed, even when promising drugs are tested.We need new tools and models will allow a better understanding of the pathophysiology. We also need to create more sensitive and realistic outcome mesures to quantify disease and therapeutic efficacy. The association of different therapeutic agents (epidrugs included) with cognitive stimulation could be a future strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207