Nutritional Risk in Oculopharyngeal Muscular Dystrophy: Beyond Dysphagia
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To document the nutritional risk in adults with oculopharyngeal muscular dystrophy (OPMD) and its association with oropharyngeal dysphagia. Methods: In this cross-sectional study, 33 adults with molecular confirmation of OPMD between 50 and 75 years old were recruited from the registry of a university-affiliated neuromuscular clinic. Nutritional risk was assessed with the French version of Seniors in the Community: Risk Evaluation for Eating and Nutrition II (SCREEN II), whereas the severity of dysphagia was assessed using the French-Canadian version of the Sydney Swallow Questionnaire. Anthropometric measurements were performed with standardized procedures. Results: SCREEN II scores showed high nutritional risk for 81.8% of OPMD participants with 6 factors contributing to nutritional risk in at least 50% of the sample. Pearson’s correlational analysis showed a significant moderate relationship between dysphagia and nutritional risk (r = −0.470; P = 0.006). Conclusion: To our knowledge, this study is the first to investigate the nutritional risk of adults with OPMD. Our results indicate that individuals with OPMD may be at high nutritional risk mostly associated with swallowing difficulty, in the absence of a low body mass index. The present study highlights the need for dietary counseling in OPMD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».