MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152532684 · doi:10.4085/1062-6050-0393.20

Sex-Based Differences in Symptoms With Mouthguard Use After Pediatric Sport-Related Concussion

2021· article· en· W3152532684 sur OpenAlexaffabout
Jacqueline van Ierssel, Andrée‐Anne Ledoux, Ken Tang, Roger Zemek

Notice bibliographique

RevueJournal of Athletic Training · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Trauma and Treatments
Établissements canadiensUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnicodeConcussionContext (archaeology)Interquartile rangePoison controlMedicineInjury preventionPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychologySurgeryMedical emergencyComputer scienceNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Current evidence regarding the protective effect of mouthguard use on symptom severity in children and adolescents who sustain sport-related concussions is insufficient to make clinical recommendations. OBJECTIVE: To compare the association between mouthguard use and symptoms stratified by sex in the first 4 weeks after pediatric sport-related concussion. We hypothesized that mouthguard use would be associated with less severe symptoms. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Nine Canadian pediatric emergency departments (EDs). PATIENTS OR OTHER PARTICIPANTS: Children aged 5 to 18 years who were assessed within 48 hours of concussions sustained during a collision or contact sport. MAIN OUTCOME MEASURE(S): Injury characteristics were collected using the Acute Concussion Evaluation. The primary outcome measure was symptom score (range = 0-6), measured using age-appropriate versions (5-7, 8-12, or 13-18 years) of the Post-Concussion Symptom Inventory. The independent variable was time postconcussion (initial assessment and 1, 2, and 4 weeks). RESULTS: Of 1019 children (73% male; median [interquartile range] age = 13.43 years [11.01-15.27 years]), 42% wore a mouthguard at the time of injury. No significant group-by-sex-by-time interaction was present for symptoms (\(\def\upalpha{\unicode[Times]{x3B1}}\)\(\def\upbeta{\unicode[Times]{x3B2}}\)\(\def\upgamma{\unicode[Times]{x3B3}}\)\(\def\updelta{\unicode[Times]{x3B4}}\)\(\def\upvarepsilon{\unicode[Times]{x3B5}}\)\(\def\upzeta{\unicode[Times]{x3B6}}\)\(\def\upeta{\unicode[Times]{x3B7}}\)\(\def\uptheta{\unicode[Times]{x3B8}}\)\(\def\upiota{\unicode[Times]{x3B9}}\)\(\def\upkappa{\unicode[Times]{x3BA}}\)\(\def\uplambda{\unicode[Times]{x3BB}}\)\(\def\upmu{\unicode[Times]{x3BC}}\)\(\def\upnu{\unicode[Times]{x3BD}}\)\(\def\upxi{\unicode[Times]{x3BE}}\)\(\def\upomicron{\unicode[Times]{x3BF}}\)\(\def\uppi{\unicode[Times]{x3C0}}\)\(\def\uprho{\unicode[Times]{x3C1}}\)\(\def\upsigma{\unicode[Times]{x3C3}}\)\(\def\uptau{\unicode[Times]{x3C4}}\)\(\def\upupsilon{\unicode[Times]{x3C5}}\)\(\def\upphi{\unicode[Times]{x3C6}}\)\(\def\upchi{\unicode[Times]{x3C7}}\)\(\def\uppsy{\unicode[Times]{x3C8}}\)\(\def\upomega{\unicode[Times]{x3C9}}\)\(\def\bialpha{\boldsymbol{\alpha}}\)\(\def\bibeta{\boldsymbol{\beta}}\)\(\def\bigamma{\boldsymbol{\gamma}}\)\(\def\bidelta{\boldsymbol{\delta}}\)\(\def\bivarepsilon{\boldsymbol{\varepsilon}}\)\(\def\bizeta{\boldsymbol{\zeta}}\)\(\def\bieta{\boldsymbol{\eta}}\)\(\def\bitheta{\boldsymbol{\theta}}\)\(\def\biiota{\boldsymbol{\iota}}\)\(\def\bikappa{\boldsymbol{\kappa}}\)\(\def\bilambda{\boldsymbol{\lambda}}\)\(\def\bimu{\boldsymbol{\mu}}\)\(\def\binu{\boldsymbol{\nu}}\)\(\def\bixi{\boldsymbol{\xi}}\)\(\def\biomicron{\boldsymbol{\micron}}\)\(\def\bipi{\boldsymbol{\pi}}\)\(\def\birho{\boldsymbol{\rho}}\)\(\def\bisigma{\boldsymbol{\sigma}}\)\(\def\bitau{\boldsymbol{\tau}}\)\(\def\biupsilon{\boldsymbol{\upsilon}}\)\(\def\biphi{\boldsymbol{\phi}}\)\(\def\bichi{\boldsymbol{\chi}}\)\(\def\bipsy{\boldsymbol{\psy}}\)\(\def\biomega{\boldsymbol{\omega}}\)\(\def\bupalpha{\bf{\alpha}}\)\(\def\bupbeta{\bf{\beta}}\)\(\def\bupgamma{\bf{\gamma}}\)\(\def\bupdelta{\bf{\delta}}\)\(\def\bupvarepsilon{\bf{\varepsilon}}\)\(\def\bupzeta{\bf{\zeta}}\)\(\def\bupeta{\bf{\eta}}\)\(\def\buptheta{\bf{\theta}}\)\(\def\bupiota{\bf{\iota}}\)\(\def\bupkappa{\bf{\kappa}}\)\(\def\buplambda{\bf{\lambda}}\)\(\def\bupmu{\bf{\mu}}\)\(\def\bupnu{\bf{\nu}}\)\(\def\bupxi{\bf{\xi}}\)\(\def\bupomicron{\bf{\micron}}\)\(\def\buppi{\bf{\pi}}\)\(\def\buprho{\bf{\rho}}\)\(\def\bupsigma{\bf{\sigma}}\)\(\def\buptau{\bf{\tau}}\)\(\def\bupupsilon{\bf{\upsilon}}\)\(\def\bupphi{\bf{\phi}}\)\(\def\bupchi{\bf{\chi}}\)\(\def\buppsy{\bf{\psy}}\)\(\def\bupomega{\bf{\omega}}\)\(\def\bGamma{\bf{\Gamma}}\)\(\def\bDelta{\bf{\Delta}}\)\(\def\bTheta{\bf{\Theta}}\)\(\def\bLambda{\bf{\Lambda}}\)\(\def\bXi{\bf{\Xi}}\)\(\def\bPi{\bf{\Pi}}\)\(\def\bSigma{\bf{\Sigma}}\)\(\def\bPhi{\bf{\Phi}}\)\(\def\bPsi{\bf{\Psi}}\)\(\def\bOmega{\bf{\Omega}}\)\({\rm{\chi }}_3^2\) = 0.27; P = .965). Male mouthguard users reported similar symptom scores in the ED (difference in Post-Concussion Symptom Inventory Δ scores [diff] = -0.07; 95% CI = -0.23, 0.09) and at weeks 1 (diff = -0.02; 95% CI = -0.18, 0.14), 2 (diff = -0.03; 95% CI = -0.19, 0.13), and 4 (diff = -0.13; 95% CI = -0.29, 0.04) compared with males who did not wear a mouthguard. Female mouthguard users described minimally higher symptom scores at week 1 compared with non-mouthguard users (diff = 0.29; 95% CI = 0.01, 0.56). In the ED, symptom scores were not different for females who wore a mouthguard and those who did not (diff = 0.22; 95% CI = -0.04, 0.48) or at weeks 2 (diff = 0.22; 95% CI = -0.06, 0.51) or 4 (diff = 0.08; 95% CI = -0.20, 0.36). CONCLUSIONS: Wearing a mouthguard at the time of injury was not associated with reduced acute or subacute symptoms after sport-related concussion in either males or females who were treated in the ED compared with those who did not wear a mouthguard. Athletes are still encouraged to wear mouthguards during sports because overwhelming evidence supports their use in preventing dental injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Athletic TrainingMême sujetDental Trauma and TreatmentsTravaux en français237 207