Changes in Knowledge Across Time
Notice bibliographique
Résumé
Our study focuses on children’s understanding of their own knowledge and how it changes over time. Preschool-aged children perform above chance when asked about current knowledge, but only children older than 5 years of age performed above chance for past, future, or intraindividual knowledge (Atance & Caza, 2018; Caza et al., 2016). However, we do not currently know whether awareness of past and future knowledge is related. While this type of awareness seems conceptually related to metacognition (the awareness of one’s own ignorance or knowledge; Rohwer et al., 2012), the relation to this skill is unknown. Thus, the goal of the current study is to investigate how children’s awareness of their own epistemic knowledge is related to their metacognitive abilities. This study will explore children between the ages of 3.5- through 5-years-old, who will be assessed on their understanding of their current, past, and future knowledge, as well as other tasks assessing metacognitive skills. Further, we will explore the role of theory of mind and inhibitory control. We predict that children who do well on the epistemic knowledge task for the past will display better performance on the task asking about the future, and that both will be related to the other cognitive skills measured. Due to the current global situation, we converted our study materials to an online format. Our poster will highlight this process and discuss ways to approach challenges in online developmental testing. Though data collection is ongoing, we present initial insight into the process, drawbacks, and benefits of online testing. Keywords: Epistemic Knowledge, Metacognition, Theory of Mind, Child Development References Atance, C. M., & Caza, J. S. (2018). “Will I know more in the future than I know now?” Preschoolers’ judgments about changes in general knowledge. Developmental Psychology, 54(5), 857–865. http://dx.doi.org.proxy.library.carleton.ca/10.1037/dev0000480 Caza, J. S., Atance, C. M., & Bernstein, D. M. (2016). Older (but not younger) preschoolers understand that knowledge differs between people and across time. British Journal of Developmental Psychology, 34(3), 313–324. https://doi.org/10.1111/bjdp.12130 Rohwer, M., Kloo, D., & Perner, J. (2012). Escape from metaignorance: How children develop an understanding of their own lack of knowledge. Child Development, 83(6), 1869–1883. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2012.01830.x
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».