Amphibians and reptiles from the Parque Nacional da Tijuca, Brazil, one of the world’s largest urban forests
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The Parque Nacional da Tijuca in Rio de Janeiro, Brazil, is considered to be one of the world’s largest urban forests, however no systematic inventory of its herpetofauna is available. In the present study, we surveyed the amphibians and reptiles of this park to assess its species composition (including secondary data) and obtain estimates of species richness and abundance. We conducted active searches (460 hours) between January 2013 and December 2015. We identified the taxa endemic to either the Atlantic Forest or Rio de Janeiro state, and verified the conservation status of each species in the international, Brazilian, and state red lists. We also estimated the species richness and sampling sufficiency by rarefaction curves and Bootstrap richness estimator, and analyzed the distribution of the species abundance in Whittaker plots. We recorded 3,288 individuals over 36 months, representing 24 species of amphibians and 25 reptiles. The cumulative species curves, rarefaction, and the richness estimated indicated that sampling effort was adequate. Species abundance adjusted to the log-series model in both amphibians and reptiles. The four most abundant amphibians represented 70% of the individuals recorded in this group, while the two most abundant reptiles represented 60% of the total individuals. The inclusion of the secondary data raised the number of amphibian species to 38, and the number of reptiles to 36. Approximately 80% of the amphibian species and 28% of the reptile species recorded are endemic to the Atlantic Forest, and six of the amphibian species are endemic to Rio de Janeiro state. Six amphibian species and one reptile species are classified under some threat of extinction, and two reptile species were exotic. The considerable diversity of the herpetofauna of the Parque Nacional da Tijuca, which includes endemic and threatened species, reflects the effectiveness of the reforestation of this protected area and emphasizes the importance of its conservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».