MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3152560782 · doi:10.2196/26431

Cognitive Outcomes During COVID-19 Confinement Among Older People and Their Caregivers Using Technologies for Dementia: Protocol for an Observational Cohort Study

2021· article· en· W3152560782 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica Marian Goodman‐Casanova, Elena Dura-Perez, Gloria Guerrero-Pertiñez, Pilar Barnestein‐Fonseca, José Guzmán‐Parra, Amanda Vega-Núñez, Esperanza Varela‐Moreno, Antonio Cuesta‐Vargas, Fermín Mayoral

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessSocial isolationDementiaObservational studySocial distancePsychological interventionGerontologyIsolation (microbiology)PsychologyMedicineClinical psychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has led to worldwide implementation of unprecedented restrictions to control its rapid spread and mitigate its impact. The Spanish government has enforced social distancing, quarantine, and home confinement measures. Such restrictions on activities of daily life and separation from loved ones may lead to social isolation and loneliness with health-related consequences among community-dwelling older adults with mild cognitive impairment or mild dementia and their caregivers. Additionally, inadequate access to health care and social support services may aggravate chronic conditions. Home-based technological interventions have emerged for combating social isolation and loneliness, while simultaneously preventing the risk of virus exposure. OBJECTIVE: The aim of this cohort study is to explore, analyze, and determine the impact of social isolation on (1) cognition, quality of life, mood, technophilia, and perceived stress among community-dwelling older adults with mild cognitive impairment or mild dementia and on the caregiver burden; (2) access to and utilization of health and social care services; and (3) cognitive, social, and entertainment-related uses of information and communication technologies. METHODS: This study will be conducted in Málaga (Andalucía, Spain). In total 200 dyads, consisting of a person with mild cognitive impairment or mild dementia and his/her informal caregiver, will be contacted by telephone. Potential respondents will be participants of the following clinical trials: support, monitoring, and reminder technology for mild dementia (n=100) and television-based assistive integrated service to support European adults living with mild dementia or mild cognitive impairment (n=100). RESULTS: As of May 2021, a total of 153 participants have been enrolled and assessed during COVID-19 confinement, of whom 67 have been assessed at 6 months of enrollment. Changes in the mean values of the variables will be analyzed relative to baseline findings of previous studies with those during and after confinement, using repeated-measures analysis of variance or the nonparametric Friedman test, as appropriate. The performance of multivariate analysis of covariance (ANCOVA) to introduce potential covariates will also be considered. Values of 95% CI will be used. CONCLUSIONS: If our hypothesis is accepted, these findings will demonstrate the negative impact of social isolation owing to COVID-19 confinement on cognition, quality of life, mood, and perceived stress among community-dwelling older adults with mild cognitive impairment and mild dementia, the impact on technophilia, caregiver burden, the access to and utilization of health and social care services, and the cognitive, social, and entertainment-related use of information and communication technologies during and after COVID-19 confinement. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04385797; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04385797. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/26431.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,475
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→