Notice bibliographique
Résumé
In polarizing public opinion, enemies paradoxically cooperate with each other, though the cooperation may be unintentional.-Murray Edelman (1988: 69) This chapter shifts from the court of law to the court of public opinion, where activists, politicians, and NGOs mobilized to frame the significance of the Article 121 (1A) cases for the future of Malaysia.Each case with contested civil/shariah court jurisdiction was important in a legal sense, but their radiating effects were more important still.Each case provided fodder for the media, and new opportunities for civil society mobilization.The cases became the focal points for contestation over a great number of issues, including the appropriate place for Islam in the legal and political order, the secular versus religious foundations of the state, the rights of non-Muslim and non-Malay communities, individual rights and duties rights in Islam, and perennial questions around religious authority -that is, who has the right to speak for Islam.In addition to triggering new normative debates and exacerbating longstanding grievances, the cases galvanized collective action and spurred the formation of entirely new NGOs on both sides of an emergent rights-versus-rites binary.It is not difficult to understand why these cases provoked grave concerns among liberal Muslims and non-Muslims.For these constituencies, each successive court decision suggested that the civil courts were beginning to cede jurisdiction to the shariah courts when cases touched on Islam, even when it meant trampling on the fundamental rights enshrined in the Federal Constitution, and even when non-Muslims were involved.Within the broad context of the dakwah movement over the preceding three decades, liberal rights activists understood these court decisions as a failure of this last bastion of secular law.However, the same court cases evoked fears among religious conservatives.For this constituency, each case was understood not as "creeping Islamization," but as an attack on the autonomy of the shariah courts and, indeed, on Islam itself.For example, in the debate surrounding Lina Joy 91
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,024 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».