MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152594952 · doi:10.1111/jan.14855

Artificial intelligence in nursing: Priorities and opportunities from an international invitational think‐tank of the Nursing and Artificial Intelligence Leadership Collaborative

2021· article· en· W3152594952 sur OpenAlexafffund
Charlene Ronquillo, Lisiane Pruinelli, Charlene H. Chu, Suzanne Bakken, Ana Beduschi, Kenrick Cato, Nicholas R. Hardiker, Alain Junger, Martin Michalowski, Rune Nyrup, Samira Abbasgholizadeh Rahimi, Donald N. Reed, Tapio Salakoski, Sanna Salanterä, Nancy Walton, Patrick Weber, Thomas Wiegand, Maxim Topaz

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensWomen's College HospitalHealth CanadaPublic Health Agency of CanadaMcGill UniversityJewish General HospitalMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusArtificial Intelligence in Medicine (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéFondation BrocherNational Institutes of HealthNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWellcome TrustNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesLeverhulme Trust
Mots-clésNursingPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To develop a consensus paper on the central points of an international invitational think-tank on nursing and artificial intelligence (AI). METHODS: We established the Nursing and Artificial Intelligence Leadership (NAIL) Collaborative, comprising interdisciplinary experts in AI development, biomedical ethics, AI in primary care, AI legal aspects, philosophy of AI in health, nursing practice, implementation science, leaders in health informatics practice and international health informatics groups, a representative of patients and the public, and the Chair of the ITU/WHO Focus Group on Artificial Intelligence for Health. The NAIL Collaborative convened at a 3-day invitational think tank in autumn 2019. Activities included a pre-event survey, expert presentations and working sessions to identify priority areas for action, opportunities and recommendations to address these. In this paper, we summarize the key discussion points and notes from the aforementioned activities. IMPLICATIONS FOR NURSING: Nursing's limited current engagement with discourses on AI and health posts a risk that the profession is not part of the conversations that have potentially significant impacts on nursing practice. CONCLUSION: There are numerous gaps and a timely need for the nursing profession to be among the leaders and drivers of conversations around AI in health systems. IMPACT: We outline crucial gaps where focused effort is required for nursing to take a leadership role in shaping AI use in health systems. Three priorities were identified that need to be addressed in the near future: (a) Nurses must understand the relationship between the data they collect and AI technologies they use; (b) Nurses need to be meaningfully involved in all stages of AI: from development to implementation; and (c) There is a substantial untapped and an unexplored potential for nursing to contribute to the development of AI technologies for global health and humanitarian efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,264
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2640,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0220,020
Communication savante0,0370,029
Science ouverte0,0060,045
Intégrité de la recherche0,0210,035
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations370
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207