Yield, Fruit Size, Red Color, and a Partial EconomicAnalysis for ‘Delicious’ and ‘Empire’ in the NC-140 1994 SystemsTrial in Virginia
Notice bibliographique
Résumé
In 1990 an NC-140 Orchard Systems Trial, involving ‘Empire’ and ‘Delicious’, was established near Blacksburg, VA. The 10 orchard systems were combinations of several rootstocks and three training systems. Rootstocks used for Slender Spindle (SS) planted at 2460 trees/ha, included M.9EMLA, Mark, and Budagovsky 9 (B.9); Vertical Axe (VA) planted at 1502 trees/ha, included M.26EMLA, M.9EMLA, Mark, Ottawa 3 (O.3), and Polish 1 (P.1); Central Leader (CL) planted at 1111 trees/ha, included M.26EMLA and Mark. Annual crop value was estimated each year from fruit packout data based on size and color. Annual costs per ha were estimated for orchard establishment, pruning, grass mowing, and pest control. Annual costs were subtracted from annual crop value to perform a partial economic analysis for each orchard system in each year. Total costs for trees and materials for orchard establishment were $8,888/ha for CL, $ll,937/ha for VA, and $19,680/ha for SS. ‘Delicious’ fruit were highly colored in all systems, but fruit with >70% red color for ‘Empire’ was highest for VA/Mark and lowest for SS/M.9. The percentage of ‘Empire’ fresh fruit was highest for VA/Mark and CL/Mark and lowest for SS/M.9 and SS/B.9, but the percentage of ‘Delicious’ fresh fruit was not significantly influenced by orchard system. After 10 years, the net present value for ‘Empire’ was higher for VA/P.1 and VA/M.9 than for CL/Mark, SS/B.9 and SS/M.9. After 10 years the net present value for the 10 ‘Delicious’ systems did not differ at the 5% level of significance, but the net present value was more than $16,000/ha higher for VA/M.26 than for SS/B.9.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».