MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152624856 · doi:10.3389/fpsyt.2021.651196

Are There Familial Patterns of Symptom Dimensions in Obsessive-Compulsive Disorder?

2021· article· en· W3152624856 sur OpenAlexaff
Srinivas Balachander, Sandra Meier, Manuel Matthiesen, Furkhan Ali, Anand Jose Kannampuzha, Mahashweta Bhattacharya, Ravi Kumar Nadella, Vanteemar S. Sreeraj, Dhruva Ithal, Bharath Holla, Janardhanan C. Narayanaswamy, Shyam Sundar Arumugham, Sanjeev Jain, Y.C. Janardhan Reddy, Biju Viswanath

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConcordanceClinical psychologyObsessive compulsiveChecklistHeritabilityPsychiatryMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Obsessive-compulsive disorder (OCD) is a heterogeneous illness, and emerging evidence suggests that different symptom dimensions may have distinct underlying neurobiological mechanisms. We aimed to look for familial patterns in the occurrence of these symptom dimensions in a sample of families with at least two individuals affected with OCD. Methods:Data from 153 families (total number of individuals diagnosed with DSM-5 OCD = 330) recruited as part of the Accelerator Program for Discovery in Brain Disorders using Stem Cells (ADBS) was used for the current analysis. Multidimensional Item Response Theory (IRT) was used to extract dimensional scores from the Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale (YBOCS) checklist data. Using linear mixed-effects regression models, intra-class correlation coefficients (ICC), for each symptom dimension, and within each relationship type were estimated. Results:IRT yielded a four-factor solution with Factor 1 (Sexual/Religious/Aggressive), Factor 2 (Doubts/Checking), Factor 3 (Symmetry/Arranging), and Factor 4 (Contamination/Washing). All except for Factor 1 were found to have significant ICCs, highest for Factor 3 (0.41) followed by Factor 4 (0.29) and then Factor 2 (0.27). Sex-concordant dyads were found to have higher ICC values than discordant ones, for all the symptom dimensions. No major differences in the ICC values between parent-offspring and sib-pairs were seen. Conclusions:Our findings indicate that there is a high concordance of OCD symptom dimensions within multiplex families. Symptom dimensions of OCD might thus have significant heritability. In view of this, future genetic and neurobiological studies in OCD should include symptom dimensions as a key parameter in their analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207