Patch Testing to Carvone: North American Contact Dermatitis Group Experience, 2009 to 2018
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Carvone, a flavoring agent, may cause allergic contact dermatitis. This study summarizes patch test reactions to carvone in patients tested by the North American Contact Dermatitis Group, 2009 to 2018. METHODS: This was a retrospective analysis of patients positive to carvone (5% petrolatum). Demographics were compared with those of patients who were negative. Other analyses included reaction strength, clinical relevance, coreactivity with other fragrance/flavor allergens, and exposure sources. RESULTS: Of 24,124 patients tested to carvone, 188 (0.78%) were positive. As compared with carvone-negative patients, carvone-positive patients were significantly more likely older than 40 years (P = 0.0284). Women (76.1%) and/or facial involvement (33.0%) were common in the carvone-positive group but not statistically different from carvone-negative patients; 73.3% (n = 138) of the reactions were currently relevant. Relevant sources were personal care products (46.3%, n = 87) and food (14.3%, n = 27). Coreactivity with other fragrance/flavor markers was present in 60.6% of carvone-positive patients, most commonly fragrance mix I (34.6%), balsam of Peru (24.5%), and cinnamic aldehyde (15.4%). CONCLUSIONS: Ten-year prevalence of carvone sensitivity was 0.78%. Most carvone-positive patients were female, were older than 40 years, and/or had facial dermatitis. Personal care products were the most common source. Two-fifths of carvone reactions would have been missed by relying on other fragrance/flavoring allergens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».