Neurogenic Bowel in Acute Rehabilitation Following Spinal Cord Injury: Impact of Laxatives and Opioids
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To explore the association between bowel dysfunction and use of laxatives and opioids in an acute rehabilitation setting following spinal cord injury (SCI). Methods: Data was collected regarding individuals with acute traumatic/non-traumatic SCI over a two-year period (2012–2013) during both the week of admission and discharge of their inpatient stay. Results: An increase in frequency of bowel movement (BM) (p = 0.003) and a decrease in frequency of fecal incontinence (FI) per week (p < 0.001) between admission and discharge was found across all participants. There was a reduction in the number of individuals using laxatives (p = 0.004) as well as the number of unique laxatives taken (p < 0.001) between admission and discharge in our cohort. The number of individuals using opioids and the average dose of opioids in morphine milligram equivalents (MME) from admission to discharge were significantly reduced (p = 0.001 and p = 0.02, respectively). There was a positive correlation between the number of laxatives and frequency of FI at discharge (r = 0.194, p = 0.014), suggesting that an increase in laxative use results in an increased frequency of FI. Finally, there was a significant negative correlation between average dose of opioids (MME) and frequency of BM at discharge, confirming the constipating effect of opioids (r = −0.20, p = 0.009).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».