Determining the Efficacy of Electronic Cognitive Behavioral Therapy for Generalized Anxiety Disorder Compared to Pharmaceutical Interventions: Protocol for a Quasi-Experimental Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Generalized anxiety disorder (GAD) is an extremely prevalent and debilitating mental health disorder. Currently, the gold standard treatment for GAD is cognitive behavioral therapy (CBT) and/or pharmacotherapy. The most common medications used to treat GAD are selective serotonin reuptake inhibitors and selective norepinephrine reuptake inhibitors. While CBT is the gold standard treatment for GAD, it is costly, time-consuming, and often inaccessible. Fortunately, the electronic delivery of CBT (e-CBT) has emerged as a promising solution to address these barriers. e-CBT has shown to offer comparable results to in-person CBT while improving accessibility for patients and time efficiency for clinicians. OBJECTIVE: This study aims to investigate the treatment efficacy of e-CBT compared to and in conjunction with pharmacotherapy for GAD. METHODS: This study will use a quasi-experimental design to allow patients the freedom to choose which treatment modality they would like to receive. Participants with a diagnosis of GAD will be enrolled in 1 of 3 possible treatment arms: (1) e-CBT, (2) medication, or (3) a combination of e-CBT and medication. The e-CBT program will include a 12-week psychotherapy program delivered through the Online Psychotherapy Tool-a secure, cloud-based, digital mental health platform. The treatment efficacy of e-CBT will be compared with that of medication alone and medication in combination with e-CBT. RESULTS: The study received ethics approval in April 2019 and participant recruitment began in June 2019. Participant recruitment has been conducted through social media advertisements, physical advertisements, and physician referrals. To date, 146 participants (e-CBT: n=53; medication: n=49; combination: n=44) have been recruited. Data collection is expected to conclude by June 2021, and data analysis is expected to be completed by October 2021. Linear regression (for continuous outcomes) and binomial regression (for categorical outcomes) analysis will be conducted using interpretive qualitative methods. CONCLUSIONS: If either the efficacy of e-CBT is shown to be comparable to that of medication or the effects of both treatments are augmented when used in tandem, these findings could have major implications on the mental health care system. e-CBT is a more accessible and affordable treatment that could increase mental health care capacity 4-fold if proven viable. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04478526; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04478526. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/27772.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».