MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152678720 · doi:10.1016/j.heliyon.2021.e06783

Neuroticism versus emotionality as mediators of the negative relationship between materialism and well-being

2021· article· en· W3152678720 sur OpenAlexaff
David Watson

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNeuroticismEmotionalityMediationMaterialismDevelopmental psychologyExtraversion and introversionPersonalitySocial psychologyBig Five personality traits

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was to investigate the relationship between, neuroticism, emotionality well-being and materialism. A series of mediation analyses were conducted with data obtained from a set of questionnaires completed by University students. The results indicated that neuroticism and emotionality were mediators in the well-being-materialism relationship. However, this relationship is dependent upon whether neuroticism or emotionality is measured as the three neuroticism measures utilized were significant mediators whereas the HEXACO emotionality scale was not. A facet-level analysis was conducted with the IPIP-NEO facets of volatility and withdrawal and with the HEXACO facets of sentimentality/dependence and withdrawal. In either case, withdrawal was a significant mediator in the materialism well-being relationship, whereas volatility or sentimentality/dependence was not. The results highlight the differences between neuroticism and HEXACO emotionality and add additional insight into the relationship between materialism and lower well-being. These findings suggest possible methods of decreasing materialistic tendencies and increasing subjective well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207