MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152689460 · doi:10.1093/jvcult/vcab002

Curious Conversations: Henry Mayhew and the Street-Sellers in the Media Ecology of <i>London Labour and the London Poor</i>

2021· article· en· W3152689460 sur OpenAlexafffund
Jenna M. Herdman

Notice bibliographique

RevueJournal of Victorian Culture · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesCarleton University
Mots-clésReputationSociologyRepresentation (politics)PovertyMedia studiesSocial scienceLawPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Henry Mayhew is renowned as the chronicler and historian of London street-sellers and poor labourers. However, Mayhew’s relationships with his subjects, and their influence on the development of London Labour and the London Poor, is less often discussed. This article examines Mayhew’s productive and disruptive friendships, collaborations, and disagreements with the London poor, and situates these exchanges within the layered print and oral texts that comprise the extensive media ecology of London Labour. I argue that through their disruptive collaborations with Mayhew, some street-sellers, including Charles Alloway, memorialized as ‘The Crippled Street-Seller of Nut-Meg Graters’, strategically harnessed the media forms of London Labour for profitable self-representation. In contrast, a group of street-sellers known as the Street Traders’ Protection Association mobilized against Mayhew and critiqued his representations of their class. These disruptive collaborations reveal underlying kinships and conflicts between Mayhew and the street-folk, thus destabilizing his reputation as a neutral and authoritative observer in the history of poverty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0120,021
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Victorian CultureMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207