MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152709538

Optimising human space exploration policies and strategies

2018· article· en· W3152709538 sur OpenAlexaboutno aff
Serge Plattard, Ashley Smith

Notice bibliographique

RevueUCL Discovery (University College London) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace exploration and regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMars Exploration ProgramInternational Space StationSpace (punctuation)Space explorationExploitExploration of MarsAstrobiologyPlanetAeronauticsPolitical scienceEngineeringComputer scienceAerospace engineeringComputer securityPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The key protagonists of human space exploration are pursuing different strategies. Yet in this international \nenvironment one would imagine cooperation rather than competition to be the most affordable. The long-term \nobjective of the US/NASA is to reach Mars and set up a sustained human presence. A Lunar Orbital PlatformGateway (LOP-G) would ultimately become a springboard to the Red Planet. This is consistent with a privatized/or \ndeactivated ISS starting in 2025, freeing NASA to concentrate on human space programmes beyond LEO. SpaceX \nwould create the capability of direct access to Mars, enabling regular shuttling from Earth. Asteroid mining retains \nsome commercial interest and would piggy back the above. The Chinese will continue to gain additional LEO \nexperience by establishing a larger space station, Tiangong-3, in the next decade - with the possibility of hosting \nEuropean astronauts. Later, China would deploy a permanent infrastructure on the Moon to explore and exploit local \nresources. Russia wished to continue its ISS/LEO programme as long as possible. Funding, a constant hurdle for the \nRussian space programmes, and the lack of reliable heavy lift capability remain challenging issues in their preparing \nfor human exploration beyond LEO. ESA plans are not yet formalised: the Aurora programme of Lunar/Mars \nexploration appears to be running out of strategic vision with ExoMars probably the culmination rather than the first \nstep; the Moon Village is still a concept and while it may materialise, the European lunar presence needs to be \nworked out. Since ESA will be without the independent means to put humans on the Moon for decades to come, its \nMember States are destined to fit into non-European strategies, seeking to capture specific niches, and more so to be \non the critical paths of major projects. Yet, it remains to be seen if such a demarche is acceptable by all, or any of the \nplayers. Japan and Canada, partners to the ISS, will have to find their place alongside other emerging space nations \nin the developing landscape of strategies laid out by US, China and ESA. After analysing these different strategies, \nthe paper will propose some scenarios based on a more holistic approach where the different players, including \nprivate entities, could contribute in a more synergistic mode, reducing costs, engaging throughout an improved path \nfor a sustainable human space exploration. The outcome of the 2nd ISEF will be taken into account in building the \ndifferent scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUCL Discovery (University College London)Même sujetSpace exploration and regulationTravaux en français237 207