Optimising human space exploration policies and strategies
Notice bibliographique
Résumé
The key protagonists of human space exploration are pursuing different strategies. Yet in this international \nenvironment one would imagine cooperation rather than competition to be the most affordable. The long-term \nobjective of the US/NASA is to reach Mars and set up a sustained human presence. A Lunar Orbital PlatformGateway (LOP-G) would ultimately become a springboard to the Red Planet. This is consistent with a privatized/or \ndeactivated ISS starting in 2025, freeing NASA to concentrate on human space programmes beyond LEO. SpaceX \nwould create the capability of direct access to Mars, enabling regular shuttling from Earth. Asteroid mining retains \nsome commercial interest and would piggy back the above. The Chinese will continue to gain additional LEO \nexperience by establishing a larger space station, Tiangong-3, in the next decade - with the possibility of hosting \nEuropean astronauts. Later, China would deploy a permanent infrastructure on the Moon to explore and exploit local \nresources. Russia wished to continue its ISS/LEO programme as long as possible. Funding, a constant hurdle for the \nRussian space programmes, and the lack of reliable heavy lift capability remain challenging issues in their preparing \nfor human exploration beyond LEO. ESA plans are not yet formalised: the Aurora programme of Lunar/Mars \nexploration appears to be running out of strategic vision with ExoMars probably the culmination rather than the first \nstep; the Moon Village is still a concept and while it may materialise, the European lunar presence needs to be \nworked out. Since ESA will be without the independent means to put humans on the Moon for decades to come, its \nMember States are destined to fit into non-European strategies, seeking to capture specific niches, and more so to be \non the critical paths of major projects. Yet, it remains to be seen if such a demarche is acceptable by all, or any of the \nplayers. Japan and Canada, partners to the ISS, will have to find their place alongside other emerging space nations \nin the developing landscape of strategies laid out by US, China and ESA. After analysing these different strategies, \nthe paper will propose some scenarios based on a more holistic approach where the different players, including \nprivate entities, could contribute in a more synergistic mode, reducing costs, engaging throughout an improved path \nfor a sustainable human space exploration. The outcome of the 2nd ISEF will be taken into account in building the \ndifferent scenarios.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».