MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152711686 · doi:10.1177/1757975920980723

How could patient navigation help promote health equity in sub-Saharan Africa? A qualitative study among public health experts

2021· review· en· W3152711686 sur OpenAlexfundno aff
Sarah Louart, Kadidiatou Kadio, Valéry Ridde

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Promotion · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Affairs Canada
Mots-clésPsychological interventionEquity (law)MedicinePublic healthContext (archaeology)Health careNursingPublic relationsEconomic growthPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The indigents have long been excluded from health policies in sub-Saharan Africa. Despite recent efforts by some countries to allow them free access to health services, they face a multitude of non-financial barriers that prevent them from accessing care. Interventions to address the multiple patient-level barriers to care, such as patient navigation interventions, could help reverse this trend. However, our scoping review showed that no navigation interventions in low-income countries targeted the indigents. The objective of this qualitative study is, therefore, to go beyond the lack of evidence and discuss relevant approaches to act in favor of health care equity. We interviewed 22 public health experts with the objective of finding out which actions related to patient navigation programs (identified in the scoping review for other target groups) could be relevant and/or adapted for the indigents. For each ability to access care described by Levesque and colleagues, we were thus able to list the potential opportunities and challenges of implementing each type of action for the indigents in sub-Saharan Africa. Overall, the experts all felt that patient navigation programs were very relevant to implement for the indigents. They emphasized the need for personalized follow-up and for holistic actions to consider the whole context of the situation of indigence. The recommendations made by the experts are valuable in guiding political decision-making, while leaving room for adaptation of the proposed guidelines according to different contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health PromotionMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207