P.092 The effect of the timing of surgery on outcomes for incidental low-grade gliomas: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Although previous research has suggested that patients with incidentally discovered low-grade gliomas (iLGG) who undergo surgery prior to the appearance of symptoms have improved outcomes compared to those who are symptomatic, an ideal approach to managing iLGG is not well-established. The purpose of this systematic review is to identify all cases of iLGG in the literature and characterize the effect of the timing of surgery on survival. Methods: We searched EMBASE, MEDLINE, and PubMed for articles related to iLGG. After duplicates were removed, the articles were then screened based on strict inclusion and exclusion criteria. Results: We retrieved 24/1377 unique articles with a total of 175 patients who underwent surgery for iLGG prior to symptoms appearing. The average age was 29.1yrs (range 1-62) and the mean follow-up period was 56 months (range 1-234months). Unfortunately, only 6/24 articles reported progression-free survival (average 32.4months) and only 1/24 reported 10-year survival. Conclusions: The articles we identified favored an early intervention for iLGG, however, there was a considerable lack of long-term follow-up and survival data to justify such a claim. Further studies need to be performed with adequate follow-up data in order to determine the optimal timing of surgical intervention for these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».