MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152728243 · doi:10.1139/cjz-2020-0260

Next generation sequencing, insect microbiomes, and the confounding effect of <i>Wolbachia</i>: a case study using spotted-wing drosophila (<i>Drosophila suzukii</i>) (Diptera: Drosophilidae)

2021· article· en· W3152728243 sur OpenAlexafffundvenueabout
Diana Wilches, Paul C. Coghlin, Kevin D. Floate

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect symbiosis and bacterial influences
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésWolbachiaBiologyDrosophila suzukiiDrosophila (subgenus)MicrobiomeHost (biology)DrosophilidaeArthropodPopulationEcologyZoologyInsectSpecies richnessDrosophila melanogasterGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Next generation sequencing (NGS) increasingly is being used to characterize the gut microbiome of insects to provide insights into the ecology and biology of the host, but results may be confounded by co-occurring infections of bacteria genus Wolbachia Hertig, 1936 in the cells of the host. We illustrate this issue using spotted-wing drosophila, Drosophila suzukii (Matsumura, 1931) (Diptera: Drosophilidae), as an example. With an assay based on polymerase chain reactions, we detected Wolbachia in 20% of flies collected from sites in British Columbia, Alberta, and Newfoundland and Labrador, Canada. With NGS, we determined that the total microbiome of infected flies was dominated by Wolbachia (mean of 98.8%) with mean values of bacterial richness and diversity 1.4- and 22-fold lower than that of co-occurring, uninfected flies (mean of 0.6% Wolbachia). We review options available to address the confounding factor of Wolbachia, which vary with the presence of infections in the population, the prevalence of infected individuals in the population, and the titre of Wolbachia in infected individuals. Understanding this issue and how it can be resolved is of broad importance, given that an estimated 40% of terrestrial arthropod species harbour Wolbachia infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetInsect symbiosis and bacterial influencesTravaux en français237 207