MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152728394 · doi:10.1080/17441692.2021.1916054

Working with economically vulnerable women engaged in sex work: Collaborating with community stakeholders in Southern Uganda

2021· article· en· W3152728394 sur OpenAlexfundno aff
Proscovia Nabunya, Joshua Kiyingi, Susan S. Witte, Ozge Sensoy Bahar, Larissa Jennings Mayo‐Wilson, Yeşim Tozan, Josephine Nabayinda, Abel Mwebembezi, Wilberforce Tumwesige, Barbara Mukasa, Rashida Namirembe, Joseph Kagaayi, Janet Nakigudde, Mary M. McKay, Fred M. Ssewamala

Notice bibliographique

RevueGlobal Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of Mental HealthYork UniversityUganda National Council for Science and TechnologyWashington University in St. Louis
Mots-clésSex workWork (physics)Economic growthPolitical scienceGender studiesSocioeconomicsSociologyMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Economically vulnerable women engaged in sex work (WESW) comprise one of the key populations with higher prevalence of HIV globally. In Uganda, HIV prevalence among WESW is estimated at 37% and accounts for 18% of all new infections in the country. This paper describes the strategies by which we have engaged community stakeholders in a randomised clinical trial aimed at evaluating the efficacy of adding economic empowerment components to traditional HIV risk reduction to reduce the incidence of STIs and HIV among WESW in Uganda. We demonstrate that stakeholder engagement, including the engagement of WESW themselves, plays a critical role in the adaptation, implementation, uptake, and potential sustainability of evidence-based interventions. To our knowledge, this is the first study to utilise stakeholder engagement involving WESW in Uganda. Researchers working with hard-to-reach populations, such as WESW, are encouraged to invest time and resources to engage key stakeholders through a full range of collaborative activities; and ensure that research is culturally appropriate and meets the needs of all stakeholders involved.Clinical trial registration ClinicalTrials.gov identifier: NCT03583541.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Public HealthMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207