MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152752621 · doi:10.5539/hes.v11n2p179

Disciplinary Culture and Effective Teaching: A Cultural Anthropological Study

2021· article· en· W3152752621 sur OpenAlexvenueno aff
Saeid Safaei Movahhed

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisciplineCredibilitySociologyPedagogyHigher educationDebriefingPsychologyMathematics educationSocial scienceSocial psychologyEpistemologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the last couple of decades, many researchers have been trying to explicate "effective teaching" in higher education. As a result, when one searches the term, a vast amount of papers and research reports pop up in the literature, involving lists of attributes and competencies of effective teachers. But the impressive point is that "effectiveness" has been viewed mostly from a technical vantage point and disciplinary differences have not received proportionate attention. At the same time, some sociologists of science began to view disciplines as tribes and territories who own their exclusive norms, rituals, and values. Hence, this research aims at investigating effective teaching in higher education within the framework of disciplinary culture. Methodologically, the research may be deemed as interpretive ethnography as it aims at representing emically how members of disciplinary cultures perceive and interpret effective teaching. Hence, based on Tony Becher classification of disciplines into civil and rural, two postgraduate classes were selected, namely from Pure Mathematics (involving 15 students to represent civil disciplines) and Education Studies (involving 18 students to represent rural disciplines). To collect data, the researcher deployed non-participant observation for a full semester and informal interviews were also conducted at regular intervals. The field notes and interview protocols were analyzed thematically to produce meaningful categories for results representation. As credibility was of great concern in the research, three strategies were used for this purpose namely member check, peer debriefing and prolonged engagement. Based on the interpretations, members of rural disciplines evaluate teaching as effective when it focuses on classic texts, cares about human and social issues, approaches laymen jargons, emphasizes understanding, appreciates variety of teaching strategies and learning styles, holds a critical stance towards cultural issues, and takes on a lenient approach in marking. On the other side, members of civil disciplines evaluate teaching as effective when it focuses on updated resources, is content-oriented, approaches professional terminology, emphasizes practicality, and takes on a tough stance on marking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207