Delegation Opportunities for Malnutrition Care Activities to Dietitian Assistants—Findings of a Multi-Site Survey
Notice bibliographique
Résumé
Approximately one-third of adult inpatients are malnourished with substantial associated healthcare burden. Delegation frameworks facilitate improved nutrition care delivery and high-value healthcare. This study aimed to explore knowledge, attitudes, and practices of dietitians and dietitian assistants regarding delegation of malnutrition care activities. This multi-site study was nested within a nutrition care implementation program, conducted across Queensland (Australia) hospitals. A quantitative questionnaire was conducted across eight sites; 87 dietitians and 37 dietitian assistants responded and descriptive analyses completed. Dietitians felt guidelines to support delegation were inadequate (agreement: <50% for assessment/diagnosis, care coordination, education, and monitoring and evaluation); dietitian assistants perceived knowledge and guidelines to undertake delegated tasks were adequate (agreement: >50% food and nutrient delivery, education, and monitoring and evaluation). Dietitians and dietitian assistants reported confidence to delegate/receive delegation (dietitian agreement: >50% across all care components; dietitian assistant agreement: >50% for assessment/diagnosis, food and nutrient delivery, education, monitoring and evaluation). Practice of select nutrition care activities were routinely performed by dietitians, rather than assistants (p < 0.001 across all nutrition care components). The process for care delegation needs to be improved. Clarity around barriers and enablers to delegation of care prior to implementing reforms to the current models of care is key.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».