A scoping review of exercise referral schemes involving qualified exercise professionals in primary health care
Notice bibliographique
Résumé
Qualified exercise professionals (QEPs) have the training, knowledge, and scope of practice to effectively provide physical activity counselling, prescribe exercise, and deliver exercise programming to patients with or without chronic diseases. Healthcare providers identify an interest in referring patients to QEPs; however, the impact of exercise referral schemes (ERS) involving QEPs on patients’ physical health is unclear. A scoping review regarding the available evidence of ERS involving healthcare provider referrals to QEPs was performed. A literature search was conducted in 6 databases (initially: n = 6011 articles), yielding n = 23 articles examining QEP delivered physical activity counselling (n = 7), QEP supervised exercise training (n = 4), or some combination (n = 12). Although studies were heterogeneous in methods, procedures, and populations, ERSs increased patients’ subjective physical activity levels. Few studies incorporated objective physical activity measures (n = 5/23), and almost half measured aerobic fitness (n = 11/23). ERS involving a QEP that includes activity counselling and/or exercise programming/training report favourable impacts on patients’ subjectively measured physical activity and objectively measured aerobic fitness. Based on the existing literature on the topic, this scoping review provides recommendations for designing and evaluating ERS with QEPs that include: objective measures, long-term follow-up, QEP qualifications, and the cost-effectiveness of ERS. Novelty: ERS involving QEPs report increased patients’ perceived physical activity level and may improve patients’ cardiorespiratory fitness. Promoting the collaboration of QEPs with other healthcare providers can enhance patients’ physical fitness and health. This scoping review provides recommendations for the design and evaluation of ERS involving QEPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».