Entrustable professional activities in entry‐level health professional education: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Entrustable professional activities (EPAs) are a recent enhancement to competency-based health professional education that describe the observable work done by a competent health professional. Through defining education outcomes in a work-based context, EPAs offer potential to identify skill gaps in individual or student cohorts and focus improvements. Entrustable professional activities have been pioneered and gained rapid acceptance in postgraduate medical education; however, less is known about their application and use in undergraduate or entry-level health professional education. The Joanna Briggs Institute scoping review methodology was used to explore how and in what context EPAs are being used in entry-level health professional education. Databases searched include CINAHL, EMBASE, MEDLINE, Web of Science and PsycINFO. A total of 748 abstracts were returned after duplicates removed, and 127 full-text articles were screened with 30 included for data extraction. Publications in this area have recently accelerated with disciplines of professions of medicine, pharmacy, dietetics and physician assistants reporting on EPA development, implementation and evaluation. EPA use has been reported in the United States, Canada, Europe Australia and Central America. Major motivation reported for EPA use is to improve patient safety by aligning performance and expectations and to improve student assessment. Several studies report on the use of EPAs to evaluate different curriculum models or identify curriculum gaps representing potential application in education research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».